Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2003 (по делу N А42-6361/03-30) "О ВЗЫСКАНИИ КОРАБЕЛЬНОГО СБОРА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

(извлечение)



от 29 декабря 2003 года Дело N А42-6361/03-30



Федеральное государственное учреждение "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самскип Мурманск" о взыскании с учетом уточнения исковых требований 244372 рублей 85 копеек корабельного сбора, 20911 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 265284 рубля 17 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 5 января 2002 г., в части полной и своевременной выплаты корабельного сбора.

ООО "Самскип Мурманск" с исковыми требованиями не согласилось, указав в письменном отзыве, что Общество, выступая агентом иностранных компаний, суда которых заходят в порт Мурманск, является плательщиком портовых сборов, взимаемых с судов, заходящих в названный порт.

В соответствии со ст. 76 КТМ РФ, если акватории морского торгового и рыбного портов имеют смежные акватории, то оформление прихода судов в морской рыбный порт и выход из него судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов, должно оформляться Капитаном морского рыбного порта. По смыслу ст. 76 КТМ РФ, если суда осуществляют деятельность, выходящую за пределы промысла водных биологических ресурсов, то оформление прихода судов в рыбный порт и выхода из него должно осуществляться капитаном морского торгового порта. Капитаном торгового порта осуществляется оформление любых заходящих в морской рыбный порт судов, в том числе и иностранных. По мнению ответчика выводы истца о наличии у него полномочий на взимание корабельного сбора не соответствуют действующему законодательству.

По мнению Общества корабельный сбор не является платой за услуги, а используется морскими администрациями портов на обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту, осуществление надзора за технической эксплуатацией, за ними портовых сооружений, проведение экологических мероприятий. Отношения сторон не основаны на равенстве сторон, к ним не могут применяться нормы гражданского законодательства, в том числе и соглашение о договорной неустойке.

Общество полагает, что истец, предъявляя к оплате корабельный сбор, неправомерно руководствуется приказом Комитета РФ по рыболовству от 12 октября 1995 г. N 161, тогда как названный приказ в нарушение пункта 1 Указа Президента РФ от 21.01.1993 N 104 не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, официально не опубликован.

В дополнении к отзыву от 24.12.2003 ответчик указывает, что действуя от имени и за счет судовладельца, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Общество считает не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку денежными средствами на оплату корабельного сбора Общество не располагало и не могло ими пользоваться в силу того, что они не были перечислены ему судовладельцем.

Оформление судов администрацией рыбного порта не имеет под собой правовой основы. Утверждая, что оплата корабельного сбора является платой за услуги "и тем самым навязывая ее, администрация рыбного порта грубо нарушает нормы гражданского законодательства".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица государственное учреждение "Морская администрация порта Мурманск" в отзыве на исковое заявление полагало исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Во исполнение распоряжения Минтранса РФ от 25 марта 2003 г. N ВР-46-Р, капитаном морского торгового порта Мурманск было издано распоряжение от 08.04.2003 N 05/03, которым установлены квадраты на акватории Мурманского морского торгового порта, где производится оформление судов. Исполняя нормы КТМ РФ и распоряжение Минтранса РФ, ГУ "Морская администрация порта Мурманск" производило оформление судов, не используемых для промысла водных биологических ресурсов, агентируемых ООО "Самскип Мурманск".

Оформляя суда "COOL EXPRESS", "NORDIC FROST", "FRAMNES", "ICE CRYSTAL", "ICE LOUISE", капитан Мурманского морского рыбного порта превысил свои полномочия, предоставленные ему КТМ РФ, а требование истца по оплате корабельного сбора является незаконным.

По материалам дела установлено, что 5 января 2002 г. между ООО "Самскип Мурманск" (агент) и ФГУ "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" заключен договор, предметом которого является совершение сторонами действий, связанных с пребыванием судна в порту и оплатой сборов и иных сумм, связанных с обслуживанием судов, агентируемых ООО "Самскип Мурманск".

В соответствии с п. 3.1 договора агент принял на себя обязательства совершать в интересах судовладельцев и ГА ММРП юридические и иные действия, предусмотренные КТМ РФ и настоящим договором, проявляя заботливость, которую можно требовать от обычного предпринимателя, в соответствии с практикой морского агентирования, рекомендациями Ассоциации российских морских агентств и указаниями ГА ММРП.

В период с 14 марта 2003 г. по 19 июня 2003 г. иностранные суда "COOL EXPRESS", "NORDIC FROST", "FRAMNES", "ICE CRYSTAL", "ICE LOUISE", судовым агентом которых являлось ООО "Самскип Мурманск", осуществляли заходы в Мурманский морской рыбный порт и выход из него, следуя через акваторию Мурманского морского торгового порта.

В названный период истцу для оплаты корабельного, лоцманского сборов, сбора за услуги СУДС были предъявлены следующие счета:

от 02.04.2003 N 42, от 07.04.2003 N 49, от 14.04.2003 N 50, от 21.04.2003 N 56, от 14.05.2003 N 66, от 25.06.2003 N 85.

Перечисленные счета были частично оплачены ответчиком, не оплаченным остался корабельный сбор на общую сумму 7861,83 доллара США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Банком России на день предъявления счета составляет 244372 рубля 85 копеек.

В связи с неоплатой корабельного сбора ФГУ "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 487 "Об учреждении государственных администраций морских рыбных портов" на базе служб капитанов портов учреждены государственные морских рыбных портов с передачей им имущества этих служб, а также иного имущества, в том числе спасательных и иных специальных судов, портовых гидротехнических сооружений.

Названным постановлением на государственные администрации морских рыбных портов возложены функции по обеспечению порядка в портах, осуществлению контроля за безопасностью мореплавания.

Во исполнение п. 4 постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 г. N 487 Комитетом Российской Федерации по рыболовству издан приказ от 12 октября 1995 г. N 161 "О введении в действие положения о портовых сборах, сборах за услуги в морских рыбных портах Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п. 1.1 Положения судовые портовые сборы и сборы за оказываемые услуги взимаются Государственными администрациями (службами капитанов) морских рыбных портов Российской Федерации с российских и иностранных судов, посещающих эти порты, независимо от флага, ведомственной принадлежности и формы собственности на судно.

Тарифные ставки оплат сборов и услуг устанавливаются государственными администрациями (службами капитанов) морских рыбных портов и утверждаются Роскомрыболовством.

Пунктом 1.2 Положения к судовым портовым сборам, взимаемым с судов (судовладельцев), в частности, относится корабельный сбор.

Как следует из содержания п. 2.1 Положения корабельный сбор включает платы за: оформление прихода судна; оформление отхода судна; проведение досмотра судна.

Оформление отхода и проведение досмотра судна включают соответственно оформление и досмотр по пожарной части.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 23 января 2002 г. N 43 утверждено положение о федеральном государственном учреждении "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта". Положение зарегистрировано Управлением юстиции Мурманской области 5 марта 2002 г.

В соответствии с п. 2.1 положения о ФГУ "ГА ММРП" основными задачами администрации являются:

- осуществление контроля за безопасностью мореплавания, включая надзор в пределах установленной компетенции за соблюдением законодательства, международных договоров, конвенций и иных правовых актов Российской Федерации в области мореплавания и рыболовства;

- обеспечение безопасности ведения промысловых операций судов рыбопромыслового флота как в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в зонах иностранных государств, так и в открытой части океана;

- обеспечение порядка в порту;

- надзор за технической эксплуатацией закрепленных за ней портовых сооружений и объектов, обеспечение ремонта, развития и строительства этих сооружений и объектов, а также организация эффективного использования закрепленного за ней другого государственного имущества.

В соответствии с возложенными на нее задачами ФГУ "ГА ММРП" разрабатывает по согласованию с Госкомрыболовством России тарифы портовых сборов и услуг, порядок их взимания и использования. Утверждает их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, взимает портовые сборы (п. 2.2.33 Положения).

Тарифы на работы и услуги, выполняемые ФГУ "ГА ММРП", в том числе и ставка корабельного сбора на 2003 год утверждены заместителем председателя Госкомрыболовства РФ 18 декабря 2002 г.

В связи с изложенным, утверждение ответчика о том, что действующим законодательством не установлен порядок взимания портовых сборов морскими рыбными портами, как не установлены и размеры указанных сборов не соответствует действительности.

Как установлено п. 3.2.1 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных совместным решением Департамента морского транспорта Министерства транспорта РФ и Комитета РФ по рыболовству от 01.12.1992 приход судна в порт оформляется в инспекции государственного надзора в течение 24 часов с момента прибытия. Приход судна оформляется по представлении Общей декларации или Показаний капитана, судовой роли и списка пассажиров.

Пунктом 3.3.1 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним регламентировано оформление выхода судна из порта, которое осуществляется инспекцией государственного надзора. Оформление производится при наличии действительных судовых документов, выданных Российским морским Регистром судоходства или другим классификационным, обществом, подтверждающих удовлетворительное техническое и мореходное состояние судна, а также при отсутствии препятствий со стороны пожарной охраны и санитарно-карантинного надзора.

Согласно п. 2.1.10 Общих правил морских торговых и рыбных портов Союза ССР, утвержденных Министерством морского флота СССР 16.12.1969 и Министерством рыбного хозяйства СССР 15.12.1969 все суда в течение 6 часов с момента прибытия судна в порт обязаны оформить свой приход в портовом надзоре с соблюдением санитарных, карантинных, таможенных и пограничных формальностей. Приход судна оформляется портовым надзором по представлении заполненного бланка "Показание капитана" и судовой роли. На основании указанных документов производится регистрация прибытия судна и на судовой роли ставится штамп прибытия.

В соответствии с п. 2.2.17 названных правил разрешение на выход судна из порта должно оформляться портовым надзором путем производства им разрешительной надписи на Заявлении на право отхода и наложения штампа отхода на судовой роли.

Истец, в обоснование требований о взыскании корабельного сбора, представил следующие документы:

лоцманские квитанции N 0594, 0619, 0621, 0647, 0717, 0738, 0816, 0827, 0944, 0962, 1141, 1152;

акты учета стояночного времени (таймшиты), подтверждающие факт нахождения:

судна "ICE CRYSTAL" в Мурманском морском рыбном порту с 8 по 13 мая 2003 г.;

судна "ICE LOUISE" в Мурманском морском рыбном порту с 19 по 23 июня 2003 г.;

судна "COOL EXPRESS" в Мурманском морском рыбном порту с 27 по 31 марта 2003 г.:

судна "FRAMNES" в Мурманском морском рыбном порту с 10 по 12ис 18 по 19 апреля 2003 г.;

судна "NORDIC FROST" в Мурманском морском рыбном порту с 30 марта по 4 апреля 2003 г.

Оформление прихода и отхода перечисленных судов истцом подтверждается:

общей декларацией от 27.03.2003, заявлением на право отхода от 31.03.2003, судовой ролью со штампами регистрации прибытия и отхода судна "COOL EXPRESS";

общими декларациями от 10.04.2003 и 18.04.2003, заявлениями на право отхода от 11.04.2003 и 18.04.2003, судовыми ролями со штампами регистрации прибытия и отхода судна "FRAMNES", а также списком пассажиров указанного судна от 10.04.2003;

общей декларацией от 08.05.2003, заявлением на право отхода от 08.05.2003, судовой ролью со штампами регистрации прибытия и отхода судна "ICE CRYSTAL";

общей декларацией от 19.06.2003, заявлением на право отхода от 19.06.2003, судовой ролью со штампами регистрации прибытия и отхода судна "ICE LOUISE".

Корабельный сбор за оформление прихода и отхода названных судов в порту Мурманск, предъявлен к оплате в счетах от 02.04.2003 N 42, от 14.04.2003 N 50, от 21.04.2003 N 56, от 14.05.2003 N 66, от 25.06.2003 N 85.

Сумма корабельного сбора предъявленного к оплате в данных счетах составила 197214 рублей 65 копеек.

Истец не представил доказательств оформления прихода и отхода судна "NORDIC FROST", за период его нахождения в порту Мурманск с 31 марта по 4 апреля 2003 г., в связи с чем, требование о взыскании корабельного сбора, предъявленного к оплате в счете от 07.04.2003 N 49 на сумму 47158 рублей 20 копеек не подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии у ФГУ "ГА ММРП" права оформления прихода и отхода судов, не используемых для промысла водных биоресурсов, со ссылкой на ст. 76 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Нормой ч. 7 ст. 76 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если морской торговый порт и морской рыбный порт имеют смежные акватории, капитан морского торгового порта оформляет приход судов в морской торговый порт и выход из него, за исключением судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов; капитан морского рыбного порта оформляет приход судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов, в морской рыбный порт и выход таких судов из него.

Норма ч. 7 ст. 76 КТМ РФ не ограничивает право ФГУ "ГА ММРП" на получение суммы корабельного сбора по судозаходам судов "COOL EXPRESS", "NORDIC FROST", "FRAMNES", "ICE CRYSTAL", "ICE LOUISE", поскольку требования данной нормы закона основаны на осуществлении капитаном порта административных полномочий, связанных с соблюдением установленного порядка оформления прихода и выхода судов из портов Российской Федерации, но не свидетельствуют об отсутствии в предусмотренном ч. 7 ст. 76 КТМ РФ случае гражданско-правовой обязанности судовладельца или агента судовладельца оплачивать корабельный сбор лицу, признанному в установленном законом порядке субъектом по содержанию в надлежащем состоянии акватории порта, в который пришло судно, выполнению иных мероприятий на обеспечение выполнения которых направлено взимание корабельного сбора, и фактически выполняющим данные функции.

Более того, статья 76 КТМ РФ не содержит прямого запрета государственным администрациям морских рыбных портов взимать корабельный сбор с судов, не связанных с рыбным промыслом.

Суд находит ошибочным утверждение ответчика о том, что приказ Роскомрыболовства РФ от 12 октября 1995 г. N 161 "О введении в действие положения о портовых сборах, сборах за услуги в морских рыбных портах Российской Федерации" принят с нарушением требований Указа Президента РФ от 21.01.1993 N 104.

Как следует из п. 1 Указа Президента РФ от 21.01.1993 N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальному опубликованию в газете "Российские вести" подлежали нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер.

На момент утверждения Комитетом РФ по рыболовству Положения, оно не подлежало направлению на регистрацию в соответствии с п. 3.4 разъяснения Министерства юстиции РФ "О применении Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов" от 03.06.1993 N 08-09/307, как акт, направленный на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений министерств и ведомств.

В преамбуле Положения указано, что оно разработано на основании Постановления Коллегии Роскомрыболовства от 1 ноября 1994 года, протокол N 11, в соответствии с первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, с действующими статьями Кодекса торгового мореплавания Союза ССР 1968 года, Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 220 "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. "Об учреждении государственных администраций морских рыбных портов", Приказа Роскомрыболовства от 25 апреля 1994 г. N 85 "Об учреждении государственных администраций морских рыбных портов", указания Роскомрыболовства от 27 марта 1995 г. N 21-У "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле доказывать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия у ФГУ "ГА ММРП" права взимать корабельный сбор, как и доказательств оформления прихода выше перечисленных судов в Мурманском морском торговом порту ООО "Самскип Мурманск" суду не представило.

Не является основанием для отказа в иске утверждение ООО "Самскип Мурманск" о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по оплате портовых сборов за агентируемые суда ответчик принял на себя, заключив с ФГУ "ГА ММРП" договор от 5 января 2002 г.

В договорные отношения с судовладельцами судов "COOL EXPRESS", "NORDIC FROST", "FRAMNES", "ICE CRYSTAL", "ICE LOUISE" истец не вступал.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Суд находит противоречащим статье 76 КТМ РФ утверждение ГУ "Морская администрация порта Мурманск" о превышении капитаном Мурманского морского рыбного порта полномочий, предоставленных ему КТМ РФ, в части оформления прихода и отхода судов "COOL EXPRESS", "NORDIC FROST", "FRAMNES", "ICE CRYSTAL", "ICE LOUISE", не используемых для промысла водных биоресурсов.

Представленные ГУ "Морская администрация порта Мурманск" счета, спецификации к расчету сборов по судозаходам в порт Мурманск, справки для взимания портовых сборов не являются доказательством отсутствия у истца права на взимание корабельного сбора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 197214 рублей 65 копеек задолженности по оплате корабельного сбора.

Помимо взыскания суммы основанного долга ФГУ "ГА ММРП" заявлено требование о взыскании с ООО "Самскип Мурманск" 20911 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты на просроченную уплатой сумму.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, частичному удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего подлежит взысканию 17229 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей по состоянию на 8 декабря 2003 г.

При предъявлении иска в суд истец по платежному поручению от 20.08.2003 N 748 перечислил в федеральный бюджет 13728 рублей 94 копейки государственной пошлины, тогда как тогда как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" следовало перечислить 6962 рубля 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях внесения ее в большем размере, чем это требуется Законом. Таким образом, 6766 рублей 69 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ФГУ "ГА ММРП".

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самскип Мурманск" в пользу федерального государственного учреждения "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" основной долг в сумме 197214 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17229 рублей 45 копеек, всего 214444 рубля 10 копеек и судебные расходы в сумме 5568 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" из федерального бюджета 6766 рублей 69 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.



Судья

В.В.ВЛАСОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости